Fosse semplice dare risposte a simili domande!
Provo a dare la mia opinione.
Un buon jazzista è uno che perla bene il linguaggio del jazz (immagina che al posto delle note ci siano parole, che il jazz sia una lingua). Se uno ha capacità di espressione, o di comunicazione o di farsi ascolatare ritengo sia un buon jazzista.
La qualità dei più grandi penso sia la personalità, che li ha portati ad innovare il linguaggio e ad amplarlo con nuove regole grammaticali, e la capacità quindi di farsi riconoscere ad occhi chiusi (... ed orecchie ben aperte!).
Il virtuosismo, il sound, la precisione, la capacità di sintesi, l'articolazione, i contenuti, l'empatia ecc. sono tutti elementi che possono enfatizzare la capacità comunicativa, ma non è detto che debbano essere presenti contemporaneamente. A volte basta uno di questi elementi al momento giusto per fare cose memorabili.
Non è detto poi che un grande in una situazione sia altrettando grande in un'altra.

Fine prima parte!

Altri grandi come i due Charlie, Mingus e Haden, si caratterizzano per essere degli organizzatori di gruppi.
Elemento di riconoscibilità di Haden è l'uso parsimonioso delle note, la ricerca della Nota giusta, Mingus è più tecnico, ma anche lui si muove un po' in quella direzione.

Fine terza parte!

Dico la mia sui contrabbassisti jazz:

Mi trovo completamente in accordo su quanto ha detto Mr PC riguardo il saper parlare il linguaggio jazz.

Parlando però in maniera più pratica un bravo bassista, secondo me, deve essere capace, oltre che a lavorare bene in gruppo e tenere bene il tempo senza strafare (ricordiamoci che i cantanti non seguono la batteria ma il basso per tenere il tempo), fare delle belle linee armoniche, ......., insomma tra le altre cose deve saper anche improvvisare. Perchè l'improvvisazione è per me, insieme al fraseggio, la vera essenza del jazz.

Io sarò forse truce, però secondo me gente come mingus, ron carter, haden (tanto per citare i più noti), è troppo carente dal punto di vista dell'improvvisazione per piacermi. Per me Mingus è il massimo per quanto riguarda la composizione, i suoi pezzi li trovo fantastici. Però bisogna avere anche il coraggio di dire che i suoi assoli erano veramente orrendi (molti, a mio avviso ipocriti, dicono che io non riesco a comprenderli).

Se devo fare un nome, come esempio per capire come, sempre secondo me, deve suonare un bravo bassista jazz, non posso che citare Dave Holland. 

Ho dimenticato di dire la mia sul Ron Carter solista. La pensavo come te fino a qunado non l'ho visto una paio di anni dal vivo, in trio con Kerry Barron e Billy Cobham esibirsi in un contesto "classico": mi ha sorpreso e mi sono un po' ricreduto sul suo conto ricreduto.
Altra cosa che mi dimenticavo su Haden: Gary Peacock (altro che non mi convince al 100%) in un'intervista di qualche anno fa indicava in Haden come bassista dal quale prendere esempio proprio per la sua capacità di scegliere poche note.

PEACOCK (quello del trio di Jarrett per intendersi, se il pc dovesse ancora cambiargli le generalità).

Prima di tutto un saluto al Maestro Liuzzi da parte di Remigio...Quello che io credo in merito all'argomento è
che aldilà di tutti i discorsi sulla tecnica e sulla capacità di mettere le note giuste nei momenti giusti(...discorso che non mi sentirei tanto all'atezza di affrontare!),ciò che mi fà preferire un bassista ad un altro è quanto di più personale riesco a scoprire all'interno ad esempio di un solo.Ogni individuo sulla faccia delle terra è diverso da chiunque altro e quindi la personalizzazione nell'uso di un pezzo di legno con quattro corde attaccate ai fini della comunicazione di emozioni,è per me il massimo che si dovrebbe riscontrare in un discorso improvvisativo!

Scusate se mi intrometto, ma devo salutare assolutamente Remigio che seguo ormai da tempo. Sono molto contento che anche tu intervenga in questo Forum e spero che ti diverta in questa "comunità virtuale" (fino ad un certo punto) dove ognuno contribuisce con grande senso civico e cortesia. Non male !!
Ciao Remigio.

leggo tante opinioni e ne condivido moltissime.
recentemente ho rivalutato Patitucci che all'inizio consideravo usasse troppo la tecnica e poco la musica...
Un 'nuovo grande' è certamente Christian McBride, un moderno in cui si sente tutta la storia del contrabbasso jazz.

Gli italiani? Ce ne sono, vedi Riccardo del Fra e Furio Di Castri. Ho avuto il piacere di conoscerli (presi anche delle lezioni da Furio tanti anni fa) e li considero veramente preparatissimi.

a presto
dinibass

Quote:


Del resto, Remigio, ne abbiamo parlato più volte. E' un argomento interessante soprattutto se cominciamo a comprendere bene cosa s'intende per "tecnica". Tecnica e virtuosismo non sempre vanno di pari passo. Anche un passaggio lento ma eseguito con grande intensità, con estrema consapevolezza di quello che si sta facendo, con grande padronanza dei meccanismi legati alle dinamiche che si vogliono esprimere, e soprattutto lasciando pensare all' ascoltatore attento che quelle note vengono eseguite con estrema facilità, tanto che chiunque possa essere in grado di rifare quello che fai tu, sono elementi che presuppongono uno studio a priori dove si è privilegiata la tecnica alla mera improvvisazione esecutiva. Il virtuosismo fine a se stesso, più di maniera oserei dire, impressiona ma può non lasciare niente in chi fruisce del tuo far musica. Quando tecnica e virtuosismo viaggiano in un' unica direzione che è quella del "buon gusto", "del bello in sè", della "coerenza estetica", allora forse qualche passo avanti lo si è fatto. La ricerca di questi elementi, di stampo forse troppo filosofico, è costante e perenne. Sono concetti assoluti ma al contempo relativi, poichè permettono una ricerca interiore che ad un certo punto non deve avere più modelli di riferimento, ma si deve basare sul proprio linguaggio che musicalmente si intende esaltare.

Questo topic è tanto bello quanto complesso.
Nel considerare i contrabbassisti ed i musicisti contemporanei il discorso della preparazione tecnica penso sia superfluo (nel senso che oramai anche gli sconosciuti sono preparatissimi sotto questo punto di vista).
Per i musicisti del passato il discorso può essere un po' diverso, perchè loro hanno avuto anche l'onere (e l'onore) di aprire una strada.
A questo proposito vorrei portare un esempio con i sassofonisti: il fatto che Coltrane dimostrasse le capacità techniche che aveva non escludeva il fatto che ci potessero essere altri musicisti, qualli per esempio Dexter Gordon, che pur non facendo della tecnica il loro punto di riferimento fossero dei grandi musicisti.
E' vero poi che ci sono casi in cui la critica porta in alto personaggi di capacità discutibile.