Benvenuto!
Credo che il M° Vito Liuzzi (valente moderatore del forum) non concorderà con il tuo commento sull'arco francese rispetto al tedesco. Ma sono certo che ti risponderà lui!!

Nel frattempo ti invito a tenere infornato il forum sull'argomento del workshop di Stoll!

ciao
g

Quote:

Amen!

Benvenuto anche da parte mia, Infinito67.
Che dire! Si potrebbe scrivere una Tesi sui due tipi di arco ed ognuno continuerebbe a rimanere sulle proprie opinioni. Come dire: è meglio l' arco alla francese od alla tedesca? Risposta: entrambi!
Dopo il Diploma, parlo del periodo Mesozoico, m' incuriosi anche l' arco alla tedesca e ne acquistai uno in legno brazile, discreto ma giusto per provare. E' sicuramente più facile da impostare! Su questo non vi è dubbio ... l'ho sperimentato con i miei poveri allievi anni or sono. Sono due tecniche differenti ma, a mio giudizio, non ve ne è una che prevalga sull' altra. I limiti della prima vengono assorbiti dalla seconda e viceversa.
Mi spiego meglio.
Karr-Streicher : eccezionale il loro arco alla tedesca ... ma Karr sa anche suonare bene con l' arco alla francese e dice che solo studiandoli entrambi si possono capire pregi e difetti dell' uno e dell' altro. Ma lui a 10 anni tirava l' arco alla tedesca e così ha continuato.

Rabbath: arco alla francese col pollice sulla bacchetta e non nella "U" del nasetto. Bene ... sentite o vedete ciò che ha fatto (e fa tuttora) questo talento incredibile con il suo arco. Ci sono colpi d' arco che possiamo solo sognare e che "alla tedesca" sono a dir poco impensabili. Ma il suono di Rabbath è un pò più povero, insomma non è tirato come l' altra tecnica.

Allora? Personalmente, e cerco di non dilungarmi in tecnicismi nevrotici, cerco di insegnare la tecnica alla francese con il pollice nella "U", cercando di applicare alcuni modelli di tenuta della tecnica alla tedesca.
Insomma, si prendono delle idee da una parte per applicarle all' altra!

Hai mai ascoltato un Volteggio balzato in velocità fatto bene dai "tedeschi"? Io mai! E' la postura della mano che ne impedisce il giusto balzato!
Hai mai ascoltato un "satillè" alla Rabbath fatto dai "tedeschi"? Io no!
Ma, dall' altra parte, mi fa venire i brividi la portanza sonora di Karr anche se non c'è nessun colpo d' arco che mi sia rimasto impresso nella mente.
Forse è questa la differenza!
Alla francese c'è più fantasia e maggiore libertà di movimento anche con polso e dita. 
Nella tedesca si predilige la spinta orizzontale della bacchetta ma qualche colpo d' arco non è poi così bello da ascoltare.

Insomma è difficile propendere per una delle due, ma è più semplice carpirne i pregi e difetti e fare un giusto mix.
Prova ad ascoltare Milani o Ferraris o Bocini e così via. Possiedono colpi d' arco che non sono mai stati secondi a nessuno.

Stoll è un grandissimo! Ma non ho mai sentito suoi colpi d' arco che mi hanno fatto venire i brividi ... forse era estate quando lo ascoltavo! !

Insomma, è una scelta che di solito non viene fatta spontaneamente e quindi posso capire le varie "fazioni".
Ma in un modo o nell' altro, se si studia bene e tanto, i risultati si ottengono ugualmente. Il problema è studiare BENE e TANTO (o quello che basta!).

Saluti.

Vito Liuzzi

p.s.: l' impugnatura alla tedesca segue la Tradizione dei violoni, viole da gamba ecc., quella alla francese inizia là dove la Traditio ha fine! Ma certamente sono in errore ...

Grazie degli interessantissimi spunti.
Sono concorde nel preferire la tecnica alla francese per la diversificazione dei colpi ed anche per  una maggiore personalizzazione dell'approccio al fraseggio . A quanto penso di aver capito conviene conoscere il meccanismo di emissione dell'arco alla tedesca diciamo per una componenete "culturale"come penso abbia fatto a suo tempo Jean Marc Rollez.Forse il vantaggio concreto dei tedeschi potrebbe essere legato alla forza peso quando si suona in piedi ed ad uno staccato d'orchestra più netto e forse immediato.Ma per l'uso solistico dello strumento è una tecnica che in qualche modo frena un certo slancio e presenta un'eccessiva linearità  anche se risulta più pronta sull'attacco dei bassi.Io perseguo e cerco di migliorare la tecnica con cui sono cresciuto strumentalmente che è quella alla francese la quale mi consente anche maggiore condivisione di pareri e di confronti, essendo quella maggiormente utilizzata in Italia.
Alla prossima!
Infinito67

Grazie Vito ,

il mio saluto amici e nemici e' una consuetudine , considero da sempre amici tutti fino a prova contraria ,ciao Giorgio Dini , hai reg un disco molto bello.

Ho scritto entrambi gli archi ,scherzando ,perche' come dice saggiamente Vito servirebbero tutti e due .

J.MRollez che conobbi alcuni anni fa...non dico quanti , durante una lezione mi fece provare una sua invenzione realizzata con un liutaio francese di sua fiducia,il nome non lo ricordo .

Era un incrocio tra l'arco francese ed il tedesco , un ibrido che ancora adesso alcuni cb francesi usano .

***

La mia esperienza mi ha portato ad inventare una tecnica che possa essere un unione di entrambi gli archi .

Questo  nasce dall'esigenza di unire le caratteristiche che i colleghi hanno magistralmente descritto come punti forti o deboli di ogni arco .

Invito quindi a scegliere un denominatore comune : provate a suonare una frase musicale esattamente come la cantate con la vostra voce .

Usando i due archi ,non insieme..ha ha..

Poi imitate con il vostro "solito" arco (francese o tedesco) il suono che vi piace di piu' .

Nei passi molto veloci usate sempre il suono che vi piace di piu', fraseggiando il brano esattamente come fosse un adagio anche se e' Paganini , poi suonatelo pure a tempo ,ma lasciando lo stesso fraseggio nell'arco .

risulta molto flessibile " ad agium " a proprio agio ,correggimi Vito se ho toppato !

E' il processo inverso ,partiamo dalla nostra voce per suonare come ci piace , mi chiedevo sempre perche' quando il mio Maestro al Conservatorio cantava io suonavo meglio .

Ok mi fermo .

Spero che la mia poca esperienza possa servire a qualcuno affinche' la Musica che tutti noi abbiamo nel Cuore possa vibrare FF e portare serenita' anche a chi la Ascolta .

Frate Stefano ***

P.S. Vedi Vito e' per questo che scrivo poco..

ops.... dimenticavo!

Non credo che si possa creare un archetto ibrido perchè si verrebbe a snaturare il concetto stesso delle due diverse scuole. Ma immodestamente nel mio piccolo anch'io mi sforzo di insegnare a tirare l' arco applicando anche una certa filosofia "alla tedesca". Ma è solo per avere una conoscenza ed abilità maggiori nella conduzione dell' arco. Un misto fritto? Probabile! Ma vi assicuro che rende in termini di "focalizzazione" del suono, alcune volte un pò troppo "spazzolato". FINE!

VL

Caspita, la presenza di Stefano dà un gran bel valore aggiunto a questo Forum!

Non posso che invitare il M° Sciascia a elargire questo tipo di consigli più spesso!

giorgio

Cari amici ,

sto cercando di approfondire il discorso tecnico dell'arco sul materiale musicale cercando di estrapolare spunti tecnici dai passi dei concerti o degli studi evitando una dicotomia Tecnica /Musica.Ma la difficoltà è far venire fuori da un pur solido impianto base di formazione ,la propria voce ,la propria personalità .Con il contrabbasso ,sormontati i macigni tecnici e le svariate problematiche di arco etc...,rimane l'obiettivo di un'idea musicale con cui approcciarsi coerentemente con il repertorio ed in particolare una precisa identità di suono.
Il problema grosso è fare la musica poichè ,nonostante l'evoluzione dello strumento abbia schiarito molti orizzonti prima inesplorati, la caratteristica sonorità va "domata" per così dire , per favorire espressività e cantabilità,spesso poco immediate. Concordo nell'ascoltarsi continuamente e di fare un analisi attenta di ogni passo che si compie partendo sempre dalla musica e da un'idea precisa!
Infinito67(luigi)

Grazie Luigi per le tue indicazioni.
Il problema è "fare musica"! ... è FAR CANTARE un contrabbasso, aggiungo io!.

Tema ancora più complesso del primo se pensiamo che sul contrabbasso occorre studiare tre volte di più per avere la meta delle soddisfazioni rispetto ad altri strumenti. 
Personalmente sono convinto di un aspetto che, irrimediabilmente ne coinvolge altri: l' importanza dello Studio della Tecnica Pura Applicata al contrabbasso diventa fondamentale (ovviamente cercando di avere i ferri del mestiere sistemati in modo adeguato ed appropriato). 

Un tempo si era convinti che solo studiando ore ed ore quello studio o quel concerto o quella sonata, si potessero migliorare le cose, almeno sotto il profilo della cantabilità e di un fraseggio decente dal punto di vista melodico.

Oggi non è così!
Occorre abbinare un duro lavoro di conoscenze puramente tecniche per poi notare come l' esecuzione di un brano può seguire il nostro volere, quello che abbiamo intenzione di realizzare. Il maestro Stefano prende a riferimento il Canto magari di una bella cantante per riportarlo sul suo magico strumento: e vi riesce con grande naturalezza. Ma sono certo che alle spalle per ottenere un simile risultato assolutamente personalizzato ma nuovo nel panorama internazionale, vi sia ancora oggi grande studio di Tecnica Applicata.
Il contrabbasso può essere un leone inferocito ma addomesticabile; solo quando riusciamo a non essere suoi schiavi nelle esecuzioni ma riusciamo a tenere le redini per il grande "tecnico" sviluppato sullo strumento, allora potremmo avere qualche soddisfazione.

La ricerca musicale del "bello Artistico" in forma pura ed assoluta, legata all' individuo che cerca di esprimere la parte più profonda del proprio Io (o Super-Io in alcuni casi!), non può assolutamente prescindere da uno studio tecnico serio e ben programmato per non avere problemi di tendinite o altri acciacchi.

Quando questo primo e durissimo scoglio viene affrontato e superato, quando la padronanza dell' arco è tale da permetterti di "suonare al buio parlando di calcio o donne o quello che volete voi" (come la padronanza assoluta delle posizioni e relativa intonazione), bene, solo allora si può cominciare a lavorare seriamente sul piano dello "strumetalismo puro", ovvero sulla capacità di esprimere il proprio pensiero e sentimenti attraverso uno strumento ostico come un contrabbasso.

Naturalmente solo l' insegnante, nel corso degli anni, può rilevare e correggere i punti deboli dei propri allievi, intervenendo con appropriati esercizi di tecnica, da non considerare MAI fini a se stessi.

In tal modo, lo strumento diventa una sorta di "longa manus" del nostro inconscio, ed entrambi riescono ad interagire al fine di ottenere un risultato che sia almeno confacente con i nostri obiettivi.

Ascoltare fa molto bene. Ma in che modo si ascolta un collega o la musica in generale? E' la ricerca del Bello artistico che rende tutto più interessante. La presenza di bravi maestri da seguire ne è una conseguenza logica, ma non necessaria. 

Ad ogni modo, e concludo, tecnica-musicalità-fraseggio costituiscono non una meta da raggiungere (non tutti vi riescono) ma quasi un anelito forse dicotomico verso cui aspirare anche per tutta la propria esistenza, esattamente come hanno fatto i grandi.

La filosofia musicale è poco insegnata nei Conservatori, così come le tecniche per un approccio mentale con uno strumento che non ti regala niente ma che, "per assurdo", può diventare la tua sana droga quotidiana da cui non potersi staccare.

L' ascolto è fondamentale ma non è tutto! Altri aspetti devono essere messi sul tavolo della discussione. La musicalità si può coltivare e far crescere gradualmente. Una buona dose di tecnica ne costituisce la linfa vitale.

Vito Liù

p.s.: la sensibilità è un dono comune, peccato che alcuni la sopprimano per non sembrare estremamente debole alla reazione con quei sentimenti che fanno la musica, la pura interpretazione di note che da puntini neri si trasformano in qualcosa di magico. Prima per l' esecutore e solo dopo si condivide il Tutto in maniera empatica col proprio pubblico. Se un' emozione non vive in te, non la potrai mai regalare all' Altro.