Caro Forum,
sono consapevole del fatto che questo Topic possa più interessare i Classici, ma invito anche i Jazzisti a riflettere sulle parole che andrò dicendo, allargando il discorso proprio al jazz.
Noi classici ci sveniamo pur di suonare in maniera "filologicamente" corretta! Cosa vuol dire: bisogna rispettare il pensiero musicale dell' epoca in cui il brano è stato scritto. Bene, come concetto generale la cosa mi può andare anche bene e cerco di insegnare ai miei poveri allievi lo stesso tipo di principio. 

Mah.... ??? 
Ascoltando la registrazione di Koussevitky e di come LUI proprio interpreti il secondo tempo del suo immenso concerto ( forse una delle prime registrazioni per contrabbasso a ridosso degli anni 50), mi sono reso conto di un fatto: la filologia musicale deve essere rispettata sotto alcuni profili basilari ma non è poi tutto!

Infatti se ascoltate il grande Koussevitzky vi accorgereste che suona con MOLTI GLISSANDO REALI, specie al capotasto. Assurdo ma vero! Una volta mi presentai ad un importante concorso proprio suonando il secondo tempo "alla Koussevitzky", usando gli stessi suoi glissandi. Fu l' unico concorso in cui arrivai quasi ultimo e ci rimasi male, dopo averne vinti moltissimi. Il presidente di giuria si infuriò con me dicendo che quel secondo tempo non gli era piaciuto e che sarebbe potuto bastare non averlo suonato in quel modo che avrei potuto vincere il concorso. Io spiegai il perchè "filologico" delle mie scelte, ma lui rispose che adesso "i tempi sono cambiati".

Allora, e concludo, fino a che punto il bravo musicista deve cercare di rispettare storicamente quanto già è avvenuto? Bottesini, per esempio, poteva realmente suonare la sua Tarantella ai tempi da "giro veloce" di Formula Uno come oggi solitamente si intepreta? 
Insomma, non abbiamo registrazioni epocali poichè questo mezzo tecnologico è venuto dopo. Ma, sempre provocatoriamente, fino a che punto suonare in maniera " filologicamente corretta" è musicalmente corretto? La nostra "libertà interpretativa" deve essere bloccata oppure può navigare intorno a dei principi comuni ormai acquisiti? E nel Jazz esiste un' interpretazione filologica oppure si è più liberi di "parlare con la musica" in maniera più libera e meno avulsa ai canoni della Tradizione?

Scusate la lungaggine, ma è un tema che mi è sempre stato molto a cuore. Che ne pensate?

Ten kiù !

Vito

Quote:


Quoto. 
Aggiungo che a parere mio il "ritorno al passato" e' possibile fino ad un certo punto nel jazz. 
Intendo dire che il ns. strumento ha avuto una brusca evoluzione negli  ultimi decenni. (MIngus diceva che il ns. era uno strumento "tutto da scoprire")
Credo che si possa (anzi si debba) guardare indietro fino a Chambers o Blanton addirittura , ma prima ancora sarebbe fare un passo indietro e ributtarsi in un periodo nel quale il ns. strumento aveva grossi limiti e potenzialita' inespresse...  ( a volte non c'era proprio ed era sostituito da un fiato...)

Allora, caro Beppe,
ti chiedo (ma la domanda è rivolta a tutti) nessuno è portatore sano del "Verbo" e quindi cosa ne pensi di quei maestri che vogliono fare filologia sul contrabbasso senza mai aver sentito il suono delle corde in budello e le reali possibilità che all' epoca un arco curvo poteva fornire? Sai che molte volte nei passi più veloci erano gli stessi direttori a dire ai contrabbassisti di ribattere solo la prima nota?
Insomma, mi chiedo io stesso: cosa dobbiamo pensare di chi ritiene che quello è il modo di suonare filologicamente e non vi sono altre alternative? Possiamo utilizzare gli scritti dell' epoca per capirci qualcosa, ma personalmente non ho mai apprezzato quei docenti che ti dicono: è così, punto e basta! Occorre avere più umiltà e una maggiore critica nei confronti di se stessi.

Ciao

vito

p.s.: esempio lampante ! Ad un celeberrimo concorso diteggiai un brano di Bottesini utilizzando volutamente la quarta corda e pochissimo la seconda corda in terza ottava, sfruttando a dovere quei pochi glissandi che si venivano inevitabilmente a percepire. Bene, anzi male: Tom Martin mi fece le sue congratulazioni per il modo di suonare e le scelte fatte, un altro membro della commissione, forse Azarkin (non lo ricordo), mi disse che rimase deluso per quelle scelte fatte perchè Bottesini non suonava così!!! Mah... forse lo aveva sentito suonare in sogno ! AHhh... che mondo strano !

No! Sei la prima ... quanto hai detto su Toscanini, sulla pulizia da un Romanticismo ormai troppo scialbo è un argomento interessantissimo. Toscanini fece spegnare anche le luci in sala per concetrare maggiormente l' attenzione su quanto stesse accadendo sul palcoscenico. Non ci dobbiamo sentire Utenti di serie A o di serie B. Anche l' opinione più scontata e sincera può essere argomento per ulteriori dibattiti: e questo vale sempre! Es.: come si accorda il contrabbasso, come si mette la pece sui cini? Domande semplici e complesse allo stesso tempo. 
Caro Andrea, continua così ... vai benissimo !

Ciao

Vito

Quote:



Che bella osservazione...

Tra l'altro anche alla fine del IImovimento del Concerto di Koussevitzky c'e' chi sostiene che le ultime battute vadano suonate con gli armonici all'ottava alta(come le incise Koussevitzky, o sbaglio?), e chi invece ritiene che vadano suonato pigiate...

A me piace di piu pigiato,per esempio, si controlla piu il suono secondo me... 

Mah...

Buona Musica!