dimenticavo ...
l' intonazione nel Jazz ha la stessa importanza che in un contesto meglio definito come il classico? Grandi pianisti jazz hanno appagato la loro tecnica frequentando Conservatories o University of Music, con grandi risultati nel settore che meglio gli si calzava. Fortunati i miei amici del Conservatorio di Monopoli dove da tempo di può studiare jazz con Gianni Lenoci e classica col mio maestro Michele Cellaro.
E' il caso di dire che l' impostazione classica fa sempre comodo?

Grazie.

VL

Concordo con quello che dice Paolo a proposito di Mingus e consiglio  anchio la lettura del libro " Peggio di un bastardo" che fa capire bene quale era l'ambiente e le vicissitudini dei musicisti dell'epoca.
Proprio poco tempo fa ad es., parlando con un amico trombettista, mi diceva che ai tempi di Armstrong, per l'intonazione con la  tromba era ancora peggio, non avendo i musicisti allora, (Armstrong compreso) nessuna cognizione tecnica di respirazione diaframmatica, suonavano come meglio riuscivano  affidandosi alla loro musicalità instintiva, la cosa + importante era il walking, lo swing ed il discorso ritmico-armonico del fraseggio per l'improvvisazione,  quindi l'intonazione passava in secondo piano.
Bisogna pensare daltronde che il problema per la gente nera di quel periodo non sussisteva nemmeno, poichè  chi era figlio di schiavi come Armstrong ed aveva avuto la fortuna di avere uno strumento in regalo, di certo non avrebbe  potuto frequentare mai scuole musicali bianche per poter imparare a suonare secondo la tradizione bianca " colta". Questo per due motivi, da un lato perchè era "nero" e discriminato, dall'altro perchè essendo nero non avrebbe mai avuto i mezzi economici per farlo.
Salutoni JazzBass Ezio

Quote:



Guisto! 
però, ha studiato classica col violoncello mentre il basso lo ha imparato suonando mentre ascoltava la radio...almeno stando a cio che è riportato nelle sue biografie.

Grazie ragazzi per le vostre delucidazioni.
E' stato molto interessante quello che avete detto e che mi hanno fatto riflettere molto su alcuni aspetti del del jazz "nero" (passatemi l' attributo) a cui non avevo pensato.
Effettivamente, Emiliano, quello che hai detto sul discorso tonale può essere giusto tuttavia non so fino a che punto. Nel senso che, per esempio, ascolto Patitucci con l' arco a capotasto e non ho nulla da dire: è abbastanza intonato! Ascolto Mingus ed è stonato! Il problema è che sotto certi aspetti mi piace più Mingus poichè non si tratta di stonare una nota ma di concepire il fraseggio al capotasto in un particolare modo direi anche di un certo pregio sotto il profilo della ricerca sonora. La mia non è una critica ma un' osservazione! Ad ogni modo mi resta un dubbio amletico che è anche una piccola provocazione: ai jazzisti è permesso avere con l' arco un' intonazione labile, oppure viene apprezzato anche il virtuosismo sotto questo profilo, quello cioè di una corretta intonazione ? 

Grazie di tutto.

p.s.: e pensare che noi classici se stoniamo una sola nota siamo considerati dei "bidoni di spazzatura": "il cinismo è semplicemente l' arte di vedere le cose come sono, non quali dovrebbero essere " !

Quote:



La faccio anch'io la battutina, posso?

Il classico in fondo l'unica preoccupazione che ha è l'intonazione, visto che c'è chi gli scrive la musica e chi gli tiene il tempo.

E' una vecchia battuta di una scuola civica di musica che ho frequentato. Non insultatemi please.

p.s. c'è anche una leggenda metropolitana che sostiene che i musicisti americani si accordano a "444" e non "440" come noi europi...non so se è vera ma si dice cosi.

Quote:


Penso sia vero , ne parlavo con un amico vibrafonista che ha acquistato un vibrafono negli Us (risparmiando un bel mucchio di soldi) ma si e' trovato con questo quasi impercettibile ma presente problemuccio... 

Quote:


Quoto e sottoscrivo! 

Riallacciandomi al post del Maestro Liuzzi, mi sento di dire la mia in questione.

Nel jazz si da' la priorita' al fraseggio, alla scelta delle note e alla pulsazione ritmica,al momento improvvistivo-compositivo (che e' un tutt'uno...) talvolta -spesso- mettendo in secondo piano la pulizia dell'esecuzione.
Questo porta il jazzista ad abituarsi a privilegiare l'aspetto piu strettamente "creativo-musicale" che quello esecutivo. E' la natura della musica stessa...

Inoltre dobbiamo assolutamente considerare che un contrabbassista classico che suona il concerto di bottesini sa perfettamente prima di iniziare tutte le diteggiature, tutte le arcate, tutte le dinamiche, etc... e si concentrera' sull'esecuzione piu musicale e perfetta tecnicamente possibile...
Il contrabassista jazz non sa tutto questo, perche' quando improvvisa non sa nemmeno tre secondi prima forse che frase suonera' la battuta dopo... la musica e' in fieri, e quindi approntare una diteggiatura efficace al 110 per cento e' talvolta arduo...e questo puo' sicuramente portare una intonazione non troppo convincente...cosa che nel jazz non pregiudica il giudizio su un contrabbassista (gary peacock, eddie gomez...etc.etc..). Contano piu le note e il suono, e la poetica musicale di un contrabbassista nel jazz (che non e' solo un contrabbassista ma anche compositore-improvvisatore...!).

Poi c'e' una categoria di virtuosi (Marc Johnson su tutti..per me) che ha una preparazione strumentale che gli permette di eccellere anche tecnicamente. (L'ho visto improvvisare con l'arco ed era molto preciso e intonato).

Cio' non toglie che il contrabbassista jazz mediamente ha circa la meta' della tecnica di un contrabbassista classico.
Trovo francamente triste che spesso nel jazz vi siano tanti contrabbassisti poco preparati tecnicamente...in fondo l'intonazione e' un problema pure per i sassofoni, le trombe, ma il livello tecnico-strumentale e' piu alto, mi sembra...
Il rapporto con lo strumento e con la tecnica nella musica classica e' molto differente..e' piu profondo e serio, e' sicuramente piu intimo..

Sono convinto che un contrabbassista jazz possa sicuramente fare concerti con strumenti altrui, cosa che farebbe soffrire fino al pianto la maggior parte dei contrabbassisti classici.. 
La cosa e' sintomatica.

Ovviamente, capitemi, parlo in linee generali...

Sono due mondi bellissimi per le loro differenze..
Entrambi i mondo devono fondersi e attingere l'uno dall'altro. 

Strumentalemente, ritengo che a nessun contrabbassista dovrebbe mancare una solida e efficace preparazione classica.  La ritenga fondamentale culturalmente e tecnicamente.. Che poi una voglia dedicarsi ad altro, e' un altro discorso.

Un abbraccio a tutto il forum.

Amin

non capisco perche' non mi scrive PEACOCK....  alla mia tastiera si vede che non gli piace...

Amin,
mi hai convinto con tutto quello che hai detto: è la "poetica musicale" che alla fine predomina in entrambi i mondi. 

Il problema della scrittura lo ha spiegato bene Giorgio Dini, sempre attentissimo a tutto. Il programma di questo forum prevede che se in Inglese vuoi scrivere una parolaccia tipo "cock" o nelle parole composte c'è ne una, lui te lo cancella mettendo dei simboletti.
Giorgio è più o meno così?

Un saluto

Vito

p.s: come vedi io avevo scritto l' organo genitale maschile in Inglese ed il programma me lo ha cambiato. Ma varrà anche per l' Italiano? Proviamo! Ho scritto la stessa parola in Italiano e me l'ha riportata fedelmente.
Giorgio come si spiega questo fatto? Mi sembra ridicolo !