ho la necessità di acquistare un mic per amplificarmi live.
il suono del piezo nn riesco propio a digerirlo....
io pensavo ad un mic per cassa tipo akg 112 o shure beta52 da piazzare vicino alla f dello strumento.
Voi che dite? sono adatti?
avete consigli

ciao e grazie

grazie per la risposta.
in effetti consultando anche altri forum bazzicati da fonici su internet è condivisa l'idea che il mic sia difficile da gestire in molte situazioni. sigh!

ciao Tito,
bel mic il D4.... in effetti il problema mic si pone nei piccoli locali.

come mai hai scelto di metterlo davanti al ponte e non nella classica posizione davanti alla S?

Sono anch'io in fase di test di microfoni che reggano lo stress da live.

Per chi volesse buttarsi nel cimento (con la "i" non con la "e" ... mi raccomando) suggerisco di andar di nolo e santa pazienza.
Occhio che se si opta per la ripresa del suono ravvicinata, specie con con il pizzicato, molte aspettative su microfoni blasonati possono andare disattese e viceversa ci si può trovare a rivalutare microfoni non espressamente dedicati. 

Nel frattempo vi sottopongo il mio sistemino monta-smonta per riprese ravvicinate

http://www.gospel.bo.IT/displayimage.php?album=388&pos=2 ;
http://www.gospel.bo.IT/displayimage.php?album=388&pos=1 ;

Nello specifico quello che vedi è un Sony ECM-MS907 stereo, per registrare con Minidisk, non adattoal live  per copertura in frequenza e impedenza .

Di prove live ne sto facendo molte ma individuare microfoni che a distanza ravvicinata dalla tavola armonica abbiano sensibilità e restituiscano dinamica e spettro e non siano soggetti ad effetto prossimità e quindi inneschino feedback e venti di burrasca alla prima boa è davvero dura.

Ho un elenco di microfoni (pochissimi dinamici, tanti a condensatore) che ho selezionato e che funzionano bene collocati su asta nana a distanza di circa 30 cm dalla tavola armonica anche nei live.

Sto testando microfoni a condensatore (a diaframma stretto e "a fucilino" in particolare) e alcuni dinamici per l'applicazione in prossimità alla tavola armonica (5 cm. circa): ma non ho ancora abbastanza esperienza per fornire indicazioni.

Posso dire però con ragione di causa che i microfoni a clamp per fiati, apparentemente così comodi da posizionare, sono adatti per pressioni sonore che la tavola armonica del nostro strumento non può dare.

Per Ale Met.
i microfoni che tu citi sono adatti per kick drum o per amplificare il cono di un amplificatore per basso elettrico, hanno pochissima sensibilità perchè devono reggere pressioni sonore altissime e non vanno affatto bene per il contra.

Se riesci a procurati a nolo un Sennheiser 441 o 421 sei già su un altro pianeta. 

Personalmente ritengo che il punto di massima ricchezza armonica e miglior emissione per il nostro strumento si trovi in quella zona della tavola armonica che è situata sotto la tastiera a circa dieci centimetri dal tacco della stessa: di qui una ripresa che avvenga ad una distanza di circa 30 o 40 cm dalla tastiera, tramite un microfono a condensatore a diaframma largo collocato su asta nana, penso possa restituire tutte le componenti timbriche del contrabbasso, indipendentemente dalla tecnica adottata.
Orientare il microfono più verso la tastiera, o più verso il ponte può aiutare a rendere il suono più morbido o con più attacco o a ricercare particolari componenti timbriche in accordo con le scelte dell'esecutore o in funzione dell'esigenze del suono di insieme

Riprese microfoniche più ravvicinate al piano armonico mi sembrano più funzionali a cercare un suono "che funzioni" nella situazione contingente di gruppo o alla selezione di alcune componenti timbriche, una specie di zoom sonoro per capirci, più che a restituire l'immagine acustica autentica dello strumento.

Ci sono produttori che stanno costruendo supporti interessanti per microfonare il contra. 
Tra queste SD SYSTEMS INSTRUMENT MICROPHONE con LCM 100
http://www.sdsystems.com/frame.html?frame=1&url=/mic100.htm
oppure l'AMT con l'AMTS25
http://www.appliedmicrophone.com/instruments/profile/AcousticBass che però ho sentito e non mi pare valga tutto quello che costa
o ancora le interessantissime sospensioni elastiche proposte da DPA Microphones, che tra l'altro realizza microfoni modulari componibili che mi affascinano

http://www.dpamicrophones.com/Images/DM00895.jpg
http://www.dpamicrophones.com/Images/DM02353.jpg.

L'idea di ancorare un supporto alla cordiera è percorribile purchè si riescano a togliere tutti i rumori meccanici spuri che possono essere ripresi dal microfono collocato all'estremo opposto del supporto metallico durante l'esecuzione. Al puntale la vedo già più dura perchè il sistema dovrebbe essere molto lungo, potrebbe essere oscillante e potrebbe amplificare i rumori catturati sulle fasce di fondo e a pavimento. A quel punto forse tanto vale avere un'asta nana separata dallo strumento.
Io sto trafficando da un po' con diversi elastici e O-RINGS per industria chimica (usati come guarnizioni per tenute idrauliche e pneumatiche) per realizzare un supporto elastico al ponte.
Tante soluzioni si stanno discutendo proprio in questi giorni su TalkBass, con diverse foto esplicative.

Ad maiora ...

Grande Campus!

Tienici aggiornati...

Ciao Fab,
generalmente il pickup applicato al ponte (tipo il tuo underwood) produce un suono di ... compromesso, privo di quella ricchezza armonica e ariosità che percepisci suonando in acustico, perchè cattura solo le vibrazioni della tavola armonica e non le componenti di suono trasmesse in aria, che restituiscono in modo inequivocabile il timbro del tuo strumento: manipolandolo il suono del piezo con una giusta correzione con i controlli di equalizzazione si può ottenere un suono accettabile, che, seppur impoverito di alcune componenti, può essere tuttavia funzionale in una situazione di insieme.
Un pre esterno ti potrebbe dare una correzione di impedenza per "aprire" il suono del pickup piezo e una maggiore flessibilità nel controllo del timbro. Da valutare.

Se cerchi invece il realismo la strada è quella di un microfono, preferibilmente a condensatore per la risposta più morbida rispetto ad un dinamico.

Il mix dei due segnali tramite un mixerino economico potrebbe darti piacevoli sorprese: io preferisco mandare il segnale del solo piezo al mio combo, che utilizzo come reference monitor personale, mentre il segnale catturato dal mic va direttamente al banco del fonico quando c'è) per restituire un maggior realismo.
Questa soluzione però è relegata alle situazioni di teatro o di palco in piazza.

Nei piccoli pub mi accontento del solo pickup piezo + combo.

Il Fishman Pro-EQ Platinum è piuttosto diffuso e ha tagli di frequenza particolarmente adatti per scolpire il suono del nostro strumento. L'altro pre non lo conosco. 

La ricerca nell'usato è senz'altro consigliabile.

Il Rode NT3 dalle caratteristiche tecniche potrebbe andare molto bene allo scopo: è un ipercardiode, quindi ha una capacità di cattura molto direttiva e ha un range di lavoro ampio e linearizzato. Almeno sulla carta.
Purtroppo non l'ho mai provato.

Per il mio sistema di montaggio sotto il ponte resterebbe da valutare come il Rode si comporta nelle riprese ravvicinate alla tavola armonica: per quello che ho potuto verificare, per la mia particolare applicazione, occorre un microfono che pur avendo un diaframma sensibile anche a piccole pressioni sonore regga bene l'escursione meccanica se sottoposto a variazioni di dinamica indotte da fonte ravvicinata, senza deformare l'immagine sonora.

Questo che segnali parrebbe avere le carte giuste per fare un buon lavoro. Sicuramente l'unica è provare, magari appoggiandosi ad un service fornito.

In genere per il mio e il tuo scopo vanno bene quelli dedicati alla ripresa degli strumenti acustici a corda o al pianoforte, non vanno di solito bene quelli dedicati alla ripresa di fiati e strumenti a percussione per la rigidità del diaframma.