forse mi rendo antipatico, e sarò anche fuori topic, ma un paio di cose a gpto le devo dire. mi spiace rendere partecipi tutti di questa querelle, ma magari a qualcuno interessa.
-1°: non sei l'unico che legge dei libri
-2°:quelli che ho citato (Basse Sfere, Collettivo-Jam, El Gallo Rojo ecc) non sono locali, ma associazioni di musicisti "creativi" (scusa la parola) che si danno da fare per proporre la loro musica e creare contatti fra musicisti sparsi per l'Italia. il fatto che tu non li conosca testimonia che sei molto lontano dalla vitalità del jazz
-3°: al Birrificio di Lurago hanno suonato sicuramente bravi musicisti, ma non lo prenderei come metro per valutare la vitalità del jazz
-4°: trovo un'incongruenza in quello che dici: dici che il jazz è morto (sì, lo so, lo ha detto Miles e non so chi altro, ma se tu riporti la citazione fai tuo il concetto, è un vecchio trucco retorico). quindi tu dici che il jazz è morto, però salvi il disco degli High Five. bene. gli High Five sono musicisti bravissimi, che stimo. sicuramente suonano quello stile in maniera impeccabile. tanto di cappello. però mi sembra proprio che ripropongano appunto uno stile di jazz, che possiamo assimilare a certi dischi Blue Note anni '60. non li vedo come gli alfieri di qualcosa di nuovo e vitale. non sono dissimili, concettualmente, da chi suona ancora in stile New Orleans. non proprio testimonianza di vitalità. il problema è che da un certo punto in avanti il jazz, come la musica classica, è diventata musica di repertorio. e così anche il pubblico, si divide in chi vuole ascoltare il repertorio e chi è interessato a cose nuove magari più rischiose. forse a te piace di più il repertorio. non è un problema, ma non sparare a zero su quello che non ti piace. 
-5°- concordo con Giorgio Dini: non il cosa ma il come. se non dici nulla suonando Autumn Leaves non vali di più di uno che non dice nulla suonando un suo brano. hai mai sentito Albert Ayler suonare uno standard? francamente preferisco Dexter, ma quando Ayler suona la sua musica in trio con Peacock e Murray è incredibile!
-6°: ho paura che tu nel 1961 a Parigi saresti andato a fischiare Coltrane. per non parlare di quello che avresti fatto al concerto sempre di Coltrane a Milano nel '63
scusate,non devo convincere nessuno e non sono un piazzista, ma quando sento tutte 'ste storie trite e ritrite sul jazz vivo o morto, standard sì/cacofonie originali no, mi inalbero un pochino.
un abbraccio a tutti, tito.

O.T.: ciao mauro (gargano, s'intende). ho suonato l'altra sera con fabio accardi (batterista, per chi non lo sapesse): bravissimo, molto vitale

tito wrote on 02.06.2007 at 10:09:00:


Visto che alzi i toni, allora mi sento autorizzato ad alzirli anche io: SEI SOLO UNO CHE PENSA DI SAPERE MOLTO DI PIU DI QUANTO SA!

Ti rispondo per gradi:

1°...e per fortuna, ma penso che tu sia distantissimo, se non capisci un semplice discorso, un opinione, figuriamoci un libro intero.

2°...non sono lontano dalla vitalità del jazz, sono solo molto lontano da te...se poi questo significa essere molto lontano dal mondo del Jazz significa anche che hai un grande opinione di te forse troppo.
Una cosa è certa io non ho tessere e non appartengo a nessuno. Chiaro?

3° ...non ho detto e nemmeno pensato che il Birrficio di Lurago sia il centro del mondo!

4°... questo punto dimostra la tua difficoltà di comprendonio, quindi passo oltre!

5°...questo punto lo lascio a Dinibass, io non sono parte in causa.

6°...qui mi sbalordisci, io che fischio Coltrane, IO CHE FISCHIO COLTRANE???  lasciamo perdere perchè sto per diventare volgare.

per concludere inalberati pure, poco importa ma per favore non iniziare con io ho suonato con tizio ed io ho suonato con caio, classico esempio di come quando non sia hanno argomenti si cerca di stupire con le collaborazioni autorevoli. Io ti dico che di questo ne parlo con tanta gente, ne ho parlato con semplici ascoltatori, critici musicali, e perfino con un certo Herbie H. (ho detto niente nomi) e tutti hanno interesse a discutere su questo, tu mi sembra che sei talmente pieno di te e della tua arte che rivendichi il rispetto per il tuo pensiero  senza risettare il mio.

Con questo ti saluto, so che questa sera suonerai più incazzato del solito ed a beneficiarne sarà chi ti ascolta. Ciao a presto.

P.s. Non hai ancora risposto su chi preferisci tra i due video...tutto sto livore ti fatto perdere la strada.

OT

carissimi,
mi tocca fare il noioso ed invitarvi ad abbassare i toni (quelli acuti, ovviamente!).
Non vorrete copiare i politici che vanno nelle stracazzosissime trasmissioni tv?!
Ricordo brevemente che si possono dare le proprie opinioni più sincere ed azzardate e si può anche  evidenziare il fatto di non essere daccordo, ma sempre nel rispetto dell'altra persona. Grazie.

A questo punto potremmo metterci tutti daccordo dicendo che il Jazz non è affatto morto, al limite noteremo con garbo che qualche volta sembra solo un po' in coma... ma poi si risveglia, era solo un sonnellino del momento vero?!


OT2 - per gpto: nessuno è mai stato scacciato per prolissità, il peggio che può capitare è che... non si venga letti!

La bellezza della musica sta nella libertà di interpretazione.
La comunicazione è altrettanto importante, perché ti permette di far arrivare ciò stai facendo.
I cosiddetti “grandi” avevano ed hanno questa dote naturale ed è per questo che hanno scritto pagine importanti della storia della musica…non avevano nessuna formula magica.
Se prendiamo ad esempio Miles Davis, possiamo suddividere la suo carriera in tre fasi, la prima quando apparteneva alla prestige, la seconda quando apparteneva alla Columbia, ed in fine il periodo primo della sua morte.
Nel primo periodo quando tutto si può dire tranne che fosse ricco spondato, Davis espresse il massimo della creatività mai fisto fino ad allora…stiamo parlando di Davis è basta. Nel secondo periodo affinò tantissimo “la sua creatività” rendendola piu mirata, piu selezionata anche perché iniziarono collaborazioni importanti con altri calibri (es. Gil Evans), che lo raffinarono come musicista…attenzione , si raffinò ma non perse la sua spontanea freschezza. Nel terzo periodo penso che possiamo stendere un velo pietoso, un uomo arrivato, pieno di soldi, logoro dalle droghe direi che possiamo non infierire.
Una cosa importante, sempre presente nel corso della sua carriera, fu la cosante ricerca di non essere scontato. La sua ricerca è sempre stata quella di non legarsi e di non legare i suoi musicisti a schemi ripetitivi di esecuzione e di improvvisazione, cambiando le parti da concerto a concerto, cambiando le tonalità, facendo suonare i propri musicisti a prima vista, registrazioni in presa diretta e buona la prima ma soprattutto registrando ogni cosa facesse per riascoltarla e farla risentire ai suoi musicisti mettendo in evidenza quando, dorante un improvvisazione, qualcuno aveva usato un pattern introduttivo gia usato in precedenza…vedi sei scontato gli diceva, inizi una frase sempre cosi. 
Questa mentalità ha fatto si che tutti ,lui compreso, potessero crescere artisticamente.
La grossa difficoltà per un musicista Jazz che ama quello fa, è uscire dall’utilizzo della formula magica per affrontare ogni improvvisazione o ogni esecuzione.
Penso che tutti siamo bravi sul Bbmaj7 di “someday my prince will come”, ad iniziare con un bel fa-fa-eb-eb-D introduttivo, ma quando la cosa si ripete su ogni accordo, tutte le sere per diversi mesi, diventa pesante non per chi ci ascolta che magari non lo nota, ma per noi se siamo onesti con noi stessi. E allora studi altri pattern, ma alla fine son sempre quelli che si ripetono…insomma è un circolo vizioso l’essere creativo non ripetitivo.
Il Jazz muore,nel momento in cui viene a mancare questa intenzione, questa ricerca
Percui dico, che la creatività deve essere un testimone che il vecchio lascia in dono al giovane, che a sua volta non deve dimenticare come quel testimone è stato costruito. Lavorare sulle interpretazioni significa questo, suonare bene uno standard significa questo, non è disonorevole  anzi e una sfida.
Se il Jazz lo privi di spontaneità, chiudendoti in schemi e partiture troppo rigide studiate rigorosamente a tavolino ( so che qualcuno si scrive anche i soli) lo soffochi e quindi muore, perché muore lo spirito che lo contraddistingue. Prova a pensare a Davis quante strade ha percorso per sfuggire alla “monotonia” ma senza perdere l’intenzione di base. Un grande!!!
Quindi forse alla fatidica frase di Miles, “il Jazz è morto” andrebbe aggiunto “perché non ci sono più i musicisti Jazz”.
Quanti oggi fanno questo lavoro di ricerca?
Secondo pochi, ma posso sbagliare.

Penso che ogni musicista prima o poi deve darsi conto di questa inevitabile situazione, quando capisci che fai le cose sempre in uno stesso modo, che ha sempre gli stessi “soli” nelle mani, allora è li che andrà in crisi. Non sarà certo inventandosi nuove sonorità, cose mai sentite, composizioni importanti per noi stessi che si scappa da questa resa dei conti…se ami e credi in quello che fai.
Se non credi a quanto sopra, e componi sarà inevitabile risultare scontato…(stiamo parlando solo di jazz).
Detto ciò, se qualcuno pensa che ho detto qualcosa di interessante, mi piacerebbe leggere altri commenti, altrimenti se ho detto una marea di stronzate; beh allora questo è quanto vi dovevo, e chiudiamo la diatriba con tito che manco lo conosco e tanti saluti.

Bhe grazie,
i musicisti della prima fascia, volenti o nolenti appartengono alla corrente Davisiana...che ti piacci o no.
I musicisti della seconda fascia, preferisco non commentare.
I musicisti della terza fascia appartengono sempre al quel mondo che tu rifiuti di accettare.

Quelli della seconda fascia dovrebbero essere i "ricambi"...gli altri non sono eterni!

Per concludere, non hai mai studiato un pattern?
Secondo me tu più che alla categoria dei musicisti appartieni a quello degli dei, comunque un pattern non lo devi necessariamente studiare, ma è un cosa che si crea... ma lasciamo perdere perchè è un discorso troppo complicato, se no mi vai in difficoltà anche qui.
In tutta onestà continua pure a godere del tuo suono e cerca di far succedere piu cose possibili che va bene cosi, ascolta il suono degli accordi che sei bravo, che quando l'ovatta si è ingiallirà la cambieremo!

Amici, rispetto i punti di vista di Gpto e Tito.

Il bello di un forum è lo scambio di opinioni ed esperienze, ognuno ha le sue.

Sabato sono incappato in un argomento a mio avviso molto sgradevole, l'ambiente jazz è di destra o di sinistra ? Ma What the fuck? 
Vi evito la mia risposta poichè diventerei palloso.
Quelle che sono interessanti sono le aspettative.
Come precedentemente ho scritto, pesonalmente vorrei suonare ciò che vorrei ascoltare, E NON SEMPRE RIESCO.
Secondo me non si pone la questione Standard o Original. E' questione di progetto e di opportunità.
Credo che anche Dave Holland  ami e conosca profondamente gli standard ed i bassisti dell'epoca, poi ha fatto un percorso diverso, difficile. La sua Musica non è per tutti. Questo non vuole dire che chi non lo apprezzi sia una testa di mi...ia, ma ha solamente delle aspettative/esigenze diverse in quel momento dalla Musica.
Avere progetti è bello, poi è difficile portarli a compimento. A volte si ripiega su standard per esigenze di mercato, in un Grand Hotel purtroppo temo che non vedrò mai Dave Liebman. Sarà più facile imbattersi in un repertorio di standards fatti in stile consono, anche in quel caso il bravo musico è tanto più bravo quanto esprime se stesso pur mantenendo lo stile del brano.
Oppure nel locale da servo della gleba dove bazzico non sentirò mai una ballad per colpa del gestore impippato che vuole  bpm stratosferici.
Essendo milanese ho colto con gioia l'esistenza di collettivo jam, ben vengano queste assiociazioni.
La ricerca è così vasta, ben vengano libri, studi ed analisi. La verità è che suonare è difficile,  ma rimane l'emozione e non sempre al momento del tuo solo sei ispirato ed allora cosa fai? cerchi di fare qualche cosa di dignitoso anche ricorrendo a scorciatoie.
Lo standard ti offre di imparare un linguaggio e l'opportunità di rinnovarti, forse l'originale di da più possibilità di espressione. La critica se si suona male è pari sia sull'originale che sullo standard.

Grave è sempre bello

Giovanni

concordo con neroantico.
a gpto: certo che se preferisci non commentare grandi musicisti come Mehldau (che tra l'altro suona alla grande gli standard, riesce a improvvisare in modo attuale e fresco, secondo me), Herb Robertson (che suona in modo del tutto diverso ma ha una sua strada e una sua storia da raccontare) soprattutto uno come Fred Hersh che mi sembra uno che di solito suona standard e non si azzarda quasi mai nelle composizioni originali che tanto ti infastidiscono ( e ripeto che molte volte non piacciono neanche a me). e poi Kenny Werner, che a me personalmente non piace molto col suo trio (ma ascoltate come suona nel disco Rio/Bahia di Joyce: fantastico), ma ha grande personalità e in america è considerato un guru da molti, beh...allora è meglio che la piantiamo qui. mi sembri confuso. però ascoltati Violet Violets di Sam Rivers. c'è un grande bassista che si chiama Ben Street.
per curiosità che dischi ascolti di solito? cosa hai comperato ultimamente?

ah, sono ancora vivi dei giganti come Jim Hall, Phil Woods, Clark Terry...a me piacciono.
vi abbraccio tutti, tito.

ma guarda che a me piace un sacco Kenny Barron. è un grande. come grande ma diverso è Brad Mehldau. come grande e ma diverso è Kenny Werner. come grande ma diverso è Ben Allison. come grande ma diverso è Hank Jones. come grande ma diverso è Anthony Braxton. ecc. ecc;
poi qualcuno può non piacere a me e qualcun altro a te e qualcun'altro a mia zia (tu ti annoi con Mehldau io a sentire in trio Werner) ma non per questo uno è migliore o più jazzmen di un altro. non si tratta di fare classifiche.
dai, e poi questa storia di bruciare le tappe non la capisco: Armstrong le ha bruciate, Rollins pure, Davis più che mai...purtroppo la storia del jazz è piena di grandi artisti che hanno fatto grandi cose all'inizio della loro carriera e poi si sono un po' fermati. pensa a Herbie Hancock a 25 anni e pensa a cosa fa ora.
boh, punti di vista...

tito wrote on 05.06.2007 at 08:07:24:


Beh è semplice, la fonte è quella di Boario Terme ed il conio è ad opera della zecca di stato!
Si sanno queste cose

Moderiamoci, moderiamoci per favore.
Lo scopo del forum è di imparare e crescere (per tutti).
saluti