Che ci siano vari sistemi da parte degli archettai per intervenire sul peso finale degli archi (a parte ritoccare il calibro della bacchetta stessa) è stato detto. Ne esistono anche altri: volendo mi dilungo.
Ma non si interviene a tale proposito sul metallo della montatura. Quello è esclusivamnete un fattore legato al pregio dell'arco.

uo uo uoooo...calmi tutti che wrestlemania è ancora lontano, io vorrei fare un invito a essere un poco più raziocinanti quando si parla di archi, strumenti ecc, perchè se è vero che la liuteria è un mondo meraviglioso e affascinante quasi quanto il cervello di boogie è pur vero che non si può pensare che un tondino di latta cambi il suono di un arco! Che si fa, domani mi si presenta un tipo con il contrabbasso con la tastiera zebrata e allora tutti a cercare le dietrologie della zebratura ?!?
ja .. su.. kreutzer fino alla morte e tutto si aggiusta.

Detto ciò io pure c'ho un ferrari, ma a me il gomito è a forma di babbà, mentre la punta è mozzarella e pomodoro.tiè

boogieman wrote on 07.11.2007 at 18:44:06:



Hai detto la parola magica... GLOCK. Mi cheto.

Non c'è come osservare in azione i musicisti dell'est europeo per farsi passare la voglia di farsi paturnie su pesi, calibri, equilibri, corde. Loro suonano con tutto e senza tante parole: abbiamo di che tacere ed imparare.

Le regole negli strumenti antichi si sono sviluppate e codificate con l'osservazione empirica: fino alla metà del Cinquecento circa abbiamo strumenti realizzati in legni diversi (perlopiù non pregiati), spessori diversi, misure diverse. Gli stessi archi sono all'epoca considerati intercambiabili da uno strumento all'altro, sta poi all'esecutore decidere quale legno, misura, peso e curvatura fa al caso suo (è comunque incredibile notare quanta differenza sonora intercorre fra archi con poche differenze apparenti, a parità di strumento). Dalla seconda metà del Cinquecento invale l'uso di mantenere di alcuni criteri fissi, la cui validità è dimostrata dalla pratica del secolo precedente e poco alla volta affinata e perfezionata: sarà succesivamente la nascente scuola Cremonese a fissare parametri stabili, estrapolati appunto dalle considerazioni sui parametri finora seguiti. Questo per la scuola strumentale. La disciplina costruttiva per gli archi è ancora successiva.

boogieman wrote on 07.11.2007 at 18:44:06:


Mi permetto di sottolineare il pensiero di boogie; ho personalmente visto un maestro della vecchia scuola torinese studiare il gran duo di Bottesini con un arco cinese da 50 Euro senza riuscire a notare il minimo problema.

Ovviamente un buon arco aiuta un po': io, che di solito uso lo stesso cinese succitato, ho dato il diploma con un arco su cui forse ha lavorato la nostra preziosa Paola e la differenza un po' si sentiva, soprattutto sugli staccati alla punta. Ma alla fine la differenza la fa lo studio!

Ciao
Daniele