La Sua gradita risposta è molto interessante, Maestro.


-  In generale

Non metto in discussione l'importanza di Cage. Per la precisione: credo ci si debba rapportare a lui come ad un grande innovatore (pari a Warhol, Marinetti, Russolo), non però come ad un un grande compositore. Non vorrei sembrar pretenzioso e pertanto riporto il parere del suo stesso Maestro. Del proprio allievo disse, Arnold Schoenberg: Che grande musicista! Peccato non sia un compositore.



-  Nello specifico

Cage ha condotto oltre l'estremo limite (ri-raggiungendo il silenzio) l'opera di decostruzione realizzata da Berg sopra lo spunto seriale di Schoenberg. Lui, ve l'ha condotta, non io. Io ne prendo solamente atto. Oltre l'estremo limite - visto che la logica non è fumo - non valgono le leggi che valgono al suo interno, e se per Scriabin impazzirei alla ricerca del giusto colore da attribuire al Fa# + La con cui iniza la Luce del "Prometheus", per Cage il discoso va ribaltato. Letteralmente. Ma non sono io, a ribaltarlo: lui stesso "ha chiesto" con tutta la sua Opera di farlo. Non farlo, dunque, è come cantar la "Missa Ave Regina Coelorum" di Palestrina con il Rezitation voluto dal "Pierrot Lunaire". Né più né meno.



-  Circa  facilità  e  sbrigatività

"troppo facile" e "troppo sbrigativo" sono considerazioni poco generose verso il mio serissimo approccio. Forse è troppo facile comprendere la filologia di "Ad te levavi animam meam" (manoscritti di Laon, 7)? Forse l'arco barocco oggi usato per Bach è stata una conquista troppo sbrigativa? Bene, la filologia necessaria per interpretare Cage è addirittura più ardua, perchè chiede di modificare non degli aspetti formali, semplicemente, bensì ciò che sta davanti al naso e mai si nota: il nostro approccio razionale. Dov'è mai, qui, la faciltà?


Ossequiosi saluti, Maestro.
Antares

"Non tutto è oro, ciò che luccica".


Caro Maestro Francioni,
per chiarezza devo innanzitutto premettere che non aderisco né alla categoria degli anti-cageiani né a quella dei pro-cageiani. Sono convinto che l'esimio Cage meriti attenzione e riconoscimento; al contempo mi mantengo fortemente critico verso le sue metodologie, verso il suo maldigerito minestrone di filosofie nippo-caldaiche, e soprattutto verso i suoi risultati strettamente musicali.


L'intervento che Lei ha proposto di consultare è molto interessante, e La ringrazio per averlo reso noto. Al momento ho potuto solo cercarvi i passaggi chiave, e lo studierò casomai in un secondo momento con la dovuta calma. Non conosco lo studio ivi citato di Gabor ('47) e cercherò di informarmene appena mi risulterà possibile. Il modo in cui esso viene riportato mi lascia però talune perplessità. Se le complicate o meglio... le creative interconnessioni tra fisica, psico-acustica, musica e filosofia possono sempre essere accettate con atteggiamento possibilista, la fisica in sé deve marciare ben a tempo, altrimenti qualunque interconnessione risulta semplicemente campata in aria.


La mia ignoranza mi scuserà, ma il "Principio di indeterminazione della materia" mi giunge nuovo. Conosco solo il Principio di indeterminazione elaborato da Pauli, che mi pare non si riferisse alla materia bensì alla logica di esclusione spazio-temporale degli eventi. Non mi è dunque chiaro se debba io approfondire vecchiezze e nuovissime evoluzioni della concezione pauliana o se il relatore abbia argomentato sui generis. Ribadisco, prudentemente, tutta la mia ignoranza. 


Le Trasformate di Fourier non sono state affatto ripudiate, dalla fisica, e la mirabile intuizione di De Broglie (complementarietà fra onde e corpuscoli) non le rende affatto contrapposte all'approccio quanto-meccanico, come E. Giordani sembra invece lasciar supporre. Esse rappresentano uno dei possibili metodi descrittivi della realtà, pari a quello che il relatore intende mostrare preferenziale. Sono per giunta uno strumento sofisticatissimo (a maggior ragione considerandone la relativa vetustà).


Giordani compie poi una rocambolesca acrobazia per togliere il "caso" dalle labbra di chi maldice Cage. Io non conosco il grado di sinonimia dei due vocaboli, ma in ogni caso (!) quell'acrobazia risulta vana, perché nella fisica più elementare l'indeterminatezza si mostra peculiarmente in proporzioni probabilistiche del 50%. Come chiama, Lei, Maestro, il risultato del testa o croce? Chiamarlo caso è forse erroneo? Giordani, talvolta, vende fumo: vuol dimostrare ad ogni costo delle tesi, ed io non sono neppure convinto che esse avrebbero giovato, all'esimio Cage.


Mi trovo poi spiazzato di fronte alla roboante affermazione ...diamine, l'ho persa, beh... formalmente era qualcosa del tipo: k = f x T.  ...Mi pare. Dovrei cercare i libri di fisica del ginnasio (mi pareva un'ovvietà od un errore, ma comunque la dovrò prima riguardare).


Il tempo chiama!
Aggiungo solo che il pur esimio Capra, inopinatamente tirato in causa, scrisse in effetti anche dei suggestivi libri sui parallelismi tra alcune filosofie orientali (altamente vaghe nonché vagamente applicate) e le ultime frontiere della fisica. Avesse egli prodotto più che semplici suggestioni, le sue idee sarebbero da considerarsi possibili pietre di riferimento (come vuol malamente farci credere E. Giordani), ma purtroppo così non è. Sono da ritenersi ben meno che empiriche constatazioni: semplice confusione. Dissuadono le persone serie, purtroppo (e ripeto: purtroppo), dal seguirne le orme. Il saggio Bohr, che fece addirittura inscrivere nel proprio blasone di premio Nobel il simbolo del Dao, non si permise mai di annacquare con esso il proprio "scuro vino".


Avendo studiato le filosofie orientali, quel simbolo mi è particolarmente simpatico, così un giorno ebbi a dire, a mio cognato (semplice astrofilo): "Voglio farti leggere il saggio di Capra circa le interconnessioni... et cetera". La sua risposta fu: "Ti credevo amico". ...Un semplice astrofilo!




Non tutto è silenzio ciò che tace, sembra suggerire - molto intelligentemente, sono sincero - il dottissimo Giordani. Ma non tutto è oro, ciò ch'è luce, ricorda la comune saggezza.
Ordunque, non siamo noi forse abilitati a discernere?


Antares