vitoliuzzi wrote on 23.04.2008 at 09:27:52:



Ciao Vito.

A dir la verità c'ho pensato più volte, mi sembra di aver proposto i due fascicoli (allora) a qualche editore... ma non ricordo quale; purtroppo era andata buca... e tutto era finito lì; i 2 tomi e il video didattico erano diventati per me un piccolo rinforzo cartaceo da allegare in occasione delle domande di insegnamento nei Conservatori.
Inoltre l'interesse per l'argomento proposto allora era a dir la verità molto scarso, rispetto ad oggi. 
Credo che uno dei pochi testi esistenti a carattere musicologico sul cb fosse proprio solo il Planiavsky!
Persino l'idea di un forum come questo 18 anni fa sarebbe stata una cosa impensabie. Da Odissea nello spazio!

Cosa mi consigli di fare Vito? Hai in mente qualche editore in particolare?
Tra l'altro mi sembra di avere anche la traduzione in lingua tedesca di uno dei due fascicoli, non ricordo quale però (dovrei riguardarci meglio).

Attendo con impazienza consigli su tutti i fronti e da tutti, altrimenti se la vedranno miei eredi.

Bye!

ef

Alverman wrote on 21.04.2008 at 08:31:59:


ciao, perdonatemi l'incostanza nella frequentazione del forum....

Permettimi una provocazione (bonaria): siamo proprio certi che Bach (nome casuale per il mio esempio) oggigiorno non gradirebbe una reinterpretazione di una sua composizione, che tenga conto dei secoli passati nel frattempo?
Credo avresti ragione a obiettare che diventerebbe una 'riscrittura' o una 'mis-interpretazione', ma al di là di questo credo che personaggi di quella levatura, resuscitassero oggi, avrebbero una visione più ampia di quello che crediamo.

O no?

Perfettamente non d'accordo con Dini e con Vito...
se ci mettiamo a fare supposizioni su cosa farebbe oggi un Bach o un Mozart non ne usciamo più. Divertiamoci quanto vogliamo a fantasticare e a sperimentare ma l'unica cosa certa che abbiamo è la partitura del compositore il quale aveva la sua conoscenza degli strumenti e dell'orchestrazione e ha voluto usare quei determinati timbri. A quello ci dobbiamo attenere.
Poi se vogliamo dire: "se avesse conosciuto la chitarra elettrica avrebbe gradito un accompagnamento del genere o se avesse avuto un nastro magnetico a disposizione chissà cosa avrebbe fatto..."  forse si, forse no...che senso ha?
Purtroppo nè Bach nè Mozart nè Ditterdorf possono resuscitare e dire la loro; rimane solo una partitura.

Ciao!

Per riagganciarmi a tutti gli ultimi interventi sul tema "Se il Genio fosse oggi" penso che: 

se il genio è tale, la sua genialità è fuori del tempo e dallo spazio e i mezzi che egli usa (la musica stessa, figuariamoci gli strumenti, o l'elettronica, ecc...) restano "oggetti" al suo servizio (come dice Mozart nel film di Forman: riferendosi ai puntini neri sullo spartito dice: "sono solo 'cacche' di mosca"). 
Cosa rimane? L'idea! Ciò più conta non è altro che l'idea!

Un altro aneddoto legato a Beethoven ci porta a pensare nella stessa direzione, cito da una citazione di Zignani - che tra l'altro appare nel booklett del mio Segni del tempo:

Esistono compositori per i quali gli strumenti musicali sono soltanto ‘occasioni di suono’, a prescindere dalle loro caratteristiche ‘anatomiche’: Beethoven, il quale, al violinista Schuppanzig, che lamentava l’ineseguibilità di certi passaggi, nella Grande Fuga, rispose “che vuole che me ne importi, del suo violino?”, ne rappresenta l’esempio più evidente.

bye

ef

ps
sto riguardando le mie due dispense ed il video (VHS)...

Vi ringrazio, considero tutti i vostri interventi in risposta alla mia domanda molto interessanti davvero.

E la conclusione non è per forza che dobbiamo trovarci tutti daccordo, non è importante questo credo -- ma mi è piaciuto leggere le vostre opinioni che hanno ampliato la mia considerazione da diverse angolazioni!

bye
giorgio

Molto sommessamente mi tengo fuori dalle diatribe, per quanto interessanti, tanto già mi ritrovo con ciò che ha detto o potrebbe dire Alverman. (...e comunque un discorso, con pretesa di coerenza, che vada da bach a koussevitzky mi lascia perplesso già in partenza)

Ma non ho capito una cosa...
Enrico, lo esegui con accordatura viennese o  E A D G? Tutti strumenti moderni?

(Geschicte di Planyavsky mi risulta solo in tedesco, ed è piuttosto datato. L'altro libro di Planyavsky di cui si parlava con Alverman in un altro post più recente, ma ugualmente un poco datato (vedi altro post), esiste anche in inglese Violone Double bass Baroque, o un titolo simile)

Un salutone a tutti
Fe

Fede wrote on 27.04.2008 at 19:23:05:



Ciao Fede.

Eseguirò un tono sopra la-mi-si-fa#.

Credo di dover affermare che il compositore e l'interprete debbano possibilmente restare due figure distinte; spesso è impossibile pensare di identificarle con la stessa persona (tranne in rari casi). 

L'esempio di Koussevitzkj fatto da Vito è emblematico e ci può davvero far pensare su tale necessità...

bye

ef

Il libro di Planyavsky "Die Geschicht des Kontrabasses" è datato 1984, mentre "The Baroque Double Bass Violone" è del 1998 tradotto in inglese da James Barket, allievo dello stesso Planyavsky. L'edizione originale in tedesco dovrebbe essere del 1995.
Planyavsky non ha voluto che io traducessi in italiano questo suo libro perchè nel frattempo era passata troppa acqua sotto i ponti e quindi ci voleva un bell'aggiornamento..ma di questo abbiamo già parlato.

Ot ... ma non troppo!

Foto



Io non ce l' ho questo testo. Secondo te, Alver o chi lo possiede, conviene acquistarlo. Naturalmente si!!!.... ma sotto quale profilo in particolar modo?

Grazie in anticipo! e torniamo a Dittersdorf 1767 grazie alla dott.essa Mattei (ricordo il suo magnifico libro edito da Nbbrecords).

V.

OT

Grazie Alver,
molto interessante questa cosa che hai detto. E cioè che il violone-contrabbasso suonava moltissimo e di quanta roba sia passata al violoncello "in combutta" con gli editori. 
E' una tesi interessante, sicuramente veritiera poichè è lapalissiano come anche oggi un certo numero anche cospicuo di composizioni per violoncello, sia in veste solistica che cameristica, possano essere tranquillamente suonate dal contrabbasso. Non parlo dei concerti per violoncello trascritti o di tante altre trascrizione, ma di situazioni dell' alto barocco all' interno delle quali "visto lo scambio di strumenti anche con la voce", il nostro violone contrabbasso prendeva l' abitudine di sostituire la viola da gamba o il violoncello qualora non ve ne fosse la presenza fisica (o non in partitura). 

Questo l' ho appreso da altre fonti, ma se uno riflette in linea generale sulla Storia della Musica in sè per sè, non poteva essere altrimenti. Nessuno però si è mai soffermato ad analizzare i perchè (e sono tanti) della defezione del contrabbasso dai componimenti dei grandi compositori nel corso dei secoli. Io sono convinto che il contrabbasso "moderno", nato e rinato da adattamenti di altri strumenti e poi costruito e progettato come "contrabbasso", non abbia fatto la sua comparsa definitiva se non all' incirca dopo la metà del XVII secolo. Ma come nota il Brun occorre anche vedere a quali nazioni ci riferiamo, perchè in uno stesso periodo storico le cose andavano in un modo in Inghilterra (o Regno d' Inghilterra), in un altro in Francia ed in un altro in Italia. Alver, se pensiamo che già sulla terminologia non ci siamo mai capiti (dobbiamo aspettare il XVIII secolo per avere partiture scritte per contrabbasso inteso nel senso meoderno del termine), ciò era dovuto anche ad una sorta di "nazionalismo musicale imperante" che si applicava soprattutto ad uno strumento come il nostro, indefinito per eccellenza anche ai giorni nostri. Basta vederne le forme più variegate per capire quello che si vuol dire. E' difficile trovare in un' orchestra un primo violino con il suo strumento a forma di "pera"!! Eppure suonerebbero bene come quelli a punte, è stato sperimentato scientificamente, ma la liuteria preme in una certa direzione.

Insomma ce n'è da parlarne!

Grazie Alver per gli spunti

Fine OT